正直、逆効果じゃないか？
映画を見てホルホルしながら歴史を調べてみたら、ボロクソにやられているわけだから
なんでわざわざ？って思う
ひょっとして、これって韓国人がみんな経験すること？
李舜臣は英雄ニダって教えられて、歴史を調べると、朝鮮のダメさかげんに打ちのめされるという・・・
そこらへんから、調べることを止めるのかもね
152: 磯貝教授はPh.D＠＼(^o^)／ 2014/11/13(木) 16:14:36.44 ID:1i035XlV.net
>>142
＞李舜臣は英雄ニダって教えられて、歴史を調べると、朝鮮のダメさかげんに打ちのめされるという・・・
その辺はおそらく大丈夫（笑）でしょう。
今の韓国人は漢字が読めませんので、秀吉軍侵攻の歴史を調べることができません。
164: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／ 2014/11/13(木) 16:21:05.53 ID:Nzh2D33w.net
>>142
いや、実際のところ日本以外じゃimjin warは日本は陸戦では善戦したが海戦ではボコられたってのが定説だよ。
いわゆるネトウヨ史観だと、韓国側の戦果は捏造で日本が全てで無双したってことになってるけど、それはないからｗ
英語資料でもturtle shipsの事は必ず出てくるし、以前から倭寇相手にしてた韓国側は砲戦に長けていて移乗切り込みしか能が無い日本水軍を手玉に取ったということを否定する研究者は海外にはいない。
当時の日本の海軍戦略が野蛮人級だったってのは世界の評価の一致するところ。
188: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／ 2014/11/13(木) 16:31:19.40 ID:gor+Dimg.net
>>164
「日本の主力武器」
火縄銃、大砲、弓、刀
「朝鮮半島の主力武器」
弓、剣
亀甲船って火縄銃も大砲も爆弾も通さない船なんだな。
何でできててんだ？鋼かなんかか？
206: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／ 2014/11/13(木) 16:39:45.96 ID:Nzh2D33w.net
>>188
だから恥ずかしいネトウヨ史観はやめたほうがいいよ。それこそ捏造史だろ。
日本は火縄銃の数では勝ってたけど、砲術では負けてたというのが海外での評価。
あとturtle shipsは装甲そのものより、日本兵が切り込んでくるのを防いだ点が重要。
日本は砲戦がしょぼいから、切り込んで近接戦闘でかたをつけたい、それを防ぐのがturtle ships。
207: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／ 2014/11/13(木) 16:40:26.19 ID:oLsFhNYo.net
>>206
海外ソースまだ？
241: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／ 2014/11/13(木) 17:28:47.52 ID:Nzh2D33w.net
>>207
たとえば、Samurai Invasion Japan's Korean war 1592-1598より
ネトウヨも国内のホルホルサイトばかりじゃなくて広く海外の著作をあたってみるといいよ。
>Nobunaga had built several large warships reinforced in places with iron plates, and a fierce battle ensued at the mouth of the Kizu river
>with rival boarding parties attempting first to sweep their opponents off their decks with arquebus fire, and then engaging in hand-to-hand combat.
>This pattern of naval warfare, involving close combat rather than long-range artillery, regarded sea fights as nothing more than land battles conducted from floating platforms.
>It was a tradition going back to the time of the Mongol invasions, and had sufficed for the very limited number of encounters seen during Hideyoshi's wars.
信長は鉄板で補強された大型戦闘艦を数隻建造し、木津川の河口で熾烈な戦闘を繰り広げた。まず火縄銃で相手の甲板上の兵を攻撃し、それから乗船して接近戦をする。
この種の長射程砲戦より近接戦闘を主体とする戦法は、陸戦と同じことを水上でやればそれが海戦になるという認識だ。
これは元寇にまで遡る伝統で、秀吉の戦争（imjin war）の期間では、ごく限られた局面でしか見られなかった。
>In contrast, the Koreans who fought at sea had access to a wide range of effective artillery weapons denied to the Japanese.
>The lack of cannon on Japanese ships no doubt derived from their confidence in the power of concentrated arquebus volley fire to clear an enemy's decks,
>together with a long tradition of naval warfare by boarding parties who fought as if they were on land.
対照的に海で戦った朝鮮人は日本人に否定された効果的な火砲に幅広くアクセスできた。
日本船の大砲の少なさは、もちろん火縄銃の集中射撃の威力と、陸戦のように切り込む伝統的な戦法に対する自信からくるものだった。
>The first Korean ships to carry cannon dated from the mid-fourteenth century, and were introduced specifically to tackle the menace of Japanese pirates.
>The cannon came originally from China at the end of the Yuan dynasty, but there are records of them being cast in Korea as early as 1377,
>and two successful battles against Japanese pirate fleets in 1380 and 1383 were Wŏn with the aid of cannon.
最初の大砲搭載の朝鮮船は14世紀半ばまで遡る。それらは特に倭寇の脅威に対抗するために導入された。大砲は元々は元末期の中国から導入されたが早くも1377年には朝鮮で鋳造された記録がある。そして1380年と83年には大砲の助けをもって倭寇艦隊に対して勝利している。
246: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／ 2014/11/13(木) 17:32:49.77 ID:L55hmGqS.net
>>241
そんなに強かったのに
なんで色々奪われたのでちゅか？
文明滅ぼちゃれたのでちゅか～？
(･ω･)
247: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／ 2014/11/13(木) 17:33:30.42 ID:i19dUhIv.net
>>241
クソワロタ
何を根拠に書いてんだよこれｗ
白人の著者の思い込みより、日本や明の資料の方が万倍も説得力あるわｗ
253: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／ 2014/11/13(木) 17:36:21.07 ID:L55hmGqS.net
>>247
白人のなりすまし朝鮮人かとw
朝鮮って硝石採れないし、砲身だって作れないから大砲
なんて無理でしょう
260: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／ 2014/11/13(木) 17:38:17.80 ID:Nzh2D33w.net
>>247
だから、結局我々日本人もある種の洗脳歴史教育を受けてるんだよ。
今のネトウヨの憤りは韓国人が日本の歴史記述を見て憤慨するのと全く同じ構図。
東アジアの歴史教育は日本も含めて民族主義が入りすぎてるの。
欧米の中立的な視点から研究すると様々なことが見えてくる。
しかも欧米人は歴史研究も実践的だから、実際に試してみるし、単純にそれぞれの史書の
大本営発表だけを鵜呑みにせずに構造主義的にアプローチする。
277: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／ 2014/11/13(木) 17:45:44.50 ID:L55hmGqS.net
>>260
さっきの文献は皆に認められていますか？
認められていないでしょ？
どうせ青森県にキリストの墓がある、と同じ位の学説でしよう
287: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／ 2014/11/13(木) 17:52:32.02 ID:Nzh2D33w.net
>>277
だから、どこでもいいから海外で壬辰倭乱について記述してるサイトなり本なりを見てみるといいよ。
日本側の陸戦での善戦が認められている一方で、韓国側の海戦の巧みさも同様に認められてるから。
むしろ、ネトウヨこそ、それに反論、論破できる海外の学説を提示できるの？
できないだろ。結局、ネトウヨの歴史観は根拠なき優越感から来るホルホルに過ぎない。
290: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／ 2014/11/13(木) 17:53:24.43 ID:0eGyTT2f.net
>>287
じゃあそのサイト出してみて。
それと君の根拠も頼むよ。
325: <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／ 2014/11/13(木) 18:18:12.05 ID:Nzh2D33w.net
>>290
一番手近なwikiでもいいよ。
なんだかんだ言ってもwikiは全くの出鱈目は書けないからな。
まあネトウヨはwikiも日本版しか見ないだろうし、他の「資料」も全部国内のネトウヨ向けのやつだろ？
それじゃ世界で外人と議論するときには全く通用しないよ。
>In contrast to the Japanese advantages on land, China and Korea possessed an advantage at sea.
>Advanced artillery and shipbuilding technology, along with an experienced naval history against Japanese pirates,
>allowed the Chinese and Korean navy to field highly advanced and formidable ships.
>By the time of the Japanese invasion, Korea employed the panokseon, a powerful galley-type ship armed with cannon that outranged most Japanese vessels.
>The Korean Navy would use this naval superiority to disrupt the Japanese logistical network off the west coast of the Korean Peninsula.
>This advantage, however, would not affect Japan's ability to continuously reinforce its armies through the supply route from Tsushima in Japan to Pusan in Korea,
>especially once Korean naval bases in the immediate area were neutralized by Japanese ground forces.
>The Korean navy led by Yi Sun-sin would withdraw and re-base in the northern border of Jeolla Province.
>While not able to entirely prevent reinforcement, the Korean navy would continue to harass and inflict losses on the Japanese supply fleets throughout the duration of the war.
陸戦での日本側の優位とは対照的に、海戦では中国と朝鮮が優位だった。
倭寇相手に積んだ経験に加え、進んだ火砲と造船技術によって、彼らの海軍は非常に先進的で恐るべき船を配備できた。
当時、朝鮮は、ほとんどの日本船をアウトレンジできる大砲を搭載した強力なガレー船である板屋船を用いた。
朝鮮海軍は、この制海権によって朝鮮半島の西海岸沖の日本の補給網を崩壊させたが、朝鮮の海軍基地が無力化されて以降は
対馬から釜山のルートを用いて増援する日本の能力を奪うには至らなかった。李舜臣に率いられた朝鮮海軍は退却し全羅道の北部で再建した。
完全に増援を食い止められたわけではなかったが、朝鮮海軍は妨害戦術で日本の補給船団に被害を与え続けた。
だったら略奪ガーーー
とか言わないでもいいのにね。
0 件のコメント:
コメントを投稿